TeksasStyLe Posted November 25, 2007 Share Posted November 25, 2007 ANKARA (ANKA)- Yargıtay 1. Ceza Dairesi, cinsel ilişki teklifi eşi tarafından reddedilen kocanın işlediği cinayette ?tahrik' indirimi yapılmasına karar verdi. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararı onayan Yargıtay 1. Ceza Dairesi, ?Olay gecesi cinsel ilişki teklif ettiği eşi olan maktülenin, kendisini iteklemesi, yataktan düşürmesi ve hakaret etmesinin sanık lehine haksız tahrik teşkil eder? dedi. Eşinin cinsel birleşme teklifini kabul etmeyen Ö.Y., bu konuda ısrar eden eşini yataktan itekledikten sonra düşmesine neden oldu. Ö.Y.'nin eşi Ü.Y., buna sinirlenerek ruhsatsız tabancası ile eşini öldürdü. BAŞSAVCILIK: "EVLİLİK HAYATINDA BİR EŞİN HER ZAMAN DİĞER EŞİN CİNSEL TALEBİNİ YERİNE GETİRME YÜKÜMLÜLÜĞÜ YOK" Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanan Ü.Y., 24 yıl hapis ve 440 YTL adli para cezasına çarptırıldı. Ü.Y., davayı temyiz etti. Dosyanın ilk incelemesini yapan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, mahkemenin sanık hakkında uyguladığı ?haksız tahrik' indirimine karşı çıktı. Davanın bozulmasını talep eden Başsavcılık tebliğnamesinde şöyle denildi: ?Sanığın olay günü maktüle ile cinsel birleşme isteğinde bulunduğu halde maktülenin bu talebini kabul etmediğini iddia etmiş ise de, evlilik hayatında bir eşin her zaman diğer eşin cinsel talebini yerine getirme yükümlülüğü bulunmadığı ve maktülenin sanığın cinsel birleşme teklifine olumlu yanıt vermemesinin sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirmeyeceği nazara alınmadan yazılı gerekçe ile sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulması talep olunur.? Yargıtay 1. Ceza Dairesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma talebini yerinde görmeyerek yerel mahkeme kararının onanmasına hükmetti. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kararında, ?Maktülenin eşi olan sanıkla Antalya'ya gitmek istememesi ve cinsel birleşme teklifini reddetmesi haksız tahrik teşkil etmiyor ise de; aksi kanıtlanamayan savunmaya göre olay gecesi cinsel ilişki teklif ettiği eşi olan maktülenin, kendisini iteklemesi, yataktan düşürmesi ve hakaret etmesinin sanık lehine haksız tahrik teşkil ettiği cihetle düşüncesi benimsenmemiştir? denildi. Yerel mahkemenin verdiği kararın bozulmasını talep eden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, ?bozma' talebine uymayan Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin verdiği karara itiraz ederse dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulu gündemine gelecek. kaynak: mynet haber allahım sen aklıma mukayet ol ya rabbim... Link to comment Share on other sites More sharing options...
BrightBlade Posted November 25, 2007 Share Posted November 25, 2007 ee bunu verme nedeniniz nedir? Link to comment Share on other sites More sharing options...
TeksasStyLe Posted November 25, 2007 Author Share Posted November 25, 2007 ee bunu verme nedeniniz nedir? insan hayatına kast etmenin ne kadar kolay olduğunu belirtmek için ilginç geldi paylaşmak istedimde bu tepki neden bir yönetci olarak burası sohbet bölümü değilmi abuk subuk şeyleri görüyoruzda bu neden sze acayip geldi ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
BrightBlade Posted November 25, 2007 Share Posted November 25, 2007 Adam psikopatmış. Olay yargıya intikal etmiş. Her yargıcın kendi yorum hakkıda bulunmakta. Kanunlar yargıçların yorumlarıyla neticelenir. Yani bu haber oldukça gereksiz geldi bana. 3. sayfa küçük başlık haberi. Bunun verilmeside ne amaç güdülerek verildi diye merak ettim. Avrupanın yasalarını örnek almaya çalışıyoruz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
firtina591 Posted November 27, 2007 Share Posted November 27, 2007 off off Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.