BeyazEylem Posted July 27, 2009 Author Share Posted July 27, 2009 Bu tezatlığı da anlamak güç. Bazen taban tabana zıt şeyleri iddia edebiliyor tarihçiler. Üstelik 'Bakın efendim şu kitaba, esere' diyorlar, yani kaynak belirtiyorlar. İdeolojiye göre değişiyor tarihçilerin söylemleri, e haliyle kaynaklar da öyle. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BrightBlade Posted July 27, 2009 Share Posted July 27, 2009 Ee her yeni hükümetle yeni kitap basarlarsa sonu bu olur. Hatırlıyorum Kemal Kara'ydı sanırım Tarih kitabımız vardı lisede. Hükümet değişti o dönem taban taban zıt bir hükümet geldi, hoop aynı adamın kitabında farklı şeylerden bahsediyordu. En azından birinin üstünde durduğu konuyu diğer bir politik görüş kulak arkası yapabiliyordu. Şunuda eklemeden geçemeyeceğim; 1988 basımında Cumhurbaşkanı Kenan Evren'dir, Başbakan da Turgut Özal'dır. Türk Tarih Kurumu başkanı'da Prf. Dr. Yaşar Yücel'dir ki kendisinin Fatih, Kanuni ve Yavuz'la ilgili kitapları, Timur'la ilgili çok önemli kaynak niteliğinde araştırmaları ve kitabı vardır. Yani göz ardı edilebilecek bir dönem gibi gelmiyor bana. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ahmetkayapc Posted July 27, 2009 Share Posted July 27, 2009 kardeş başlığın faul fatih demişin babanın oğlumu öyleyse bilelim. fatih mumyalanmışmıydı? hangi fatih yoksa Fatih sultan mehmet hazretleri_? Link to comment Share on other sites More sharing options...
miy33 Posted July 27, 2009 Share Posted July 27, 2009 vallahi değerli arkdaşlarım bende osmanlı padişahlaının mumyalandığına inanmıyorum. en önemli sebebide osmanlı padişahı demek halife demek yani islamiyet yolundaki bilgilendirici ddemek .dolayısıylaa islamiyette mumyalanmak olmadığı için bana mantıksız gibi geliyor. bu tip haberlerde aziz türk ve müslüman milletinin dejenere edilmesi yolundaki adımlardan biri olduğunudüşünüyorum. mod arkadaşlardanda bu tip konularda daha hassas davranmalarını rica ediyorum. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lifeless Posted July 27, 2009 Share Posted July 27, 2009 kardeş başlığın faul fatih demişin babanın oğlumu öyleyse bilelim. fatih mumyalanmışmıydı? hangi fatih yoksa Fatih sultan mehmet hazretleri_? Ne alakası var ki babasının oğlu olmasıyla. O zaman ben bir soru sorayım. Sen Atatürk'ten bahsederken nasıl bahsediyorsun ? Atatürk diye mi Mustafa Kemal Atatürk diye mi yoksa Gazi Mustafa Kemal Atatürk diye mi ? Buna gayet dürüst cevap ver bana değil tabi kendine , farklı şeyler aramayalım gayet normal bir başlık açmış. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RATTLER Posted July 27, 2009 Share Posted July 27, 2009 vallahi değerli arkdaşlarım bende osmanlı padişahlaının mumyalandığına inanmıyorum. en önemli sebebide osmanlı padişahı demek halife demek yani islamiyet yolundaki bilgilendirici ddemek .dolayısıylaa islamiyette mumyalanmak olmadığı için bana mantıksız gibi geliyor. bu tip haberlerde aziz türk ve müslüman milletinin dejenere edilmesi yolundaki adımlardan biri olduğunudüşünüyorum.mod arkadaşlardanda bu tip konularda daha hassas davranmalarını rica ediyorum. Kardeş Osmanlı Padişahları 1517 yılında Yavuz Sultan Selim'in Mısır Seferin'nde Memlükleri yenmesi ile Halife ünvanını kullanmaya başlamışlardır,dolayısıyla dediğinin altı biraz boş kalıyor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BrightBlade Posted July 27, 2009 Share Posted July 27, 2009 mod arkadaşlardanda bu tip konularda daha hassas davranmalarını rica ediyorum. Mod arkadaş bu konuda hassas olduğundan inanmıyorum etmiyorum diye atıp tutmakla yetinmiyor, kaynak gösteriyor! Hassasiyet sizin çıtanız değil ki aşağıya indirip, yukarı çıkartalım. İçkiyi yasaklayan padişahın (4. Murat) sirozdan öldüğünü cümle alem bilir. Keza sirozun sebebinide. 4. Murat'ta hilafeti taşımıştı. Ayrıca hilafet İslamın siyasi ve hukiki yönden yönetilmesidir. Değerleri ve anlamları karıştırmayalım! kardeş başlığın faul fatih demişin babanın oğlumu öyleyse bilelim. fatih mumyalanmışmıydı? hangi fatih yoksa Fatih sultan mehmet hazretleri_? Fatih ne demek? Feth eden demek. Sultan Mehmet bu ünvanı ne zaman aldı? İstanbul'u feth ettiğinde. Yani buradan ne anlıyorsunuz? Fatih, Sultan Mehmet'e verilen bir ünvandır ve bir benzeri başka bir padişaha verilmemiştir. Ee biz o zaman bir sultana ünvanı ile hitap ederek ne yapıyoru? O sultanı onurlandırıyoruz, ismiyle değil ünvanıyla hitap ederek saygımızı sunuyoruz. Ee bu durumda siz ne yapmış oluyorsunuz? Tamamen kulaktan dolma bilgi kirliliğinden, bilmediğiniz ünvanları ekleyerek bir cahillik örneği sergilemiş oluyorsunuz. Anlayacağınız sadece saçmalıyorsunuz! Link to comment Share on other sites More sharing options...
BeyazEylem Posted July 27, 2009 Author Share Posted July 27, 2009 Ortalık kızıştı Mustafa Armağan'a mail attım cevabı: Ben cevabını verdim, daha da vereceğim ama buradan veya sitenizden(tnctr.com) bir tartışmaya girmem mümkün değil. Cevap diye verdiği şey(murat bardakçı), herhangi bir kanıta dayanmıyor. Siz gençler artık belge veya kaynak hangisi diye sormayı öğrenmelisiniz. O arkadaşınız(bright) da sormalıydı. Mesela Altay Türkleri mi mumyalarlarmış? Hangileri? Ve Fatih'in mumyalandığının belgesi nerede? İşte belge dedikleri şey çürüdü. Şimdi ne yapacaklar bakalım. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mavikiz Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 Ortalık kızıştı Mustafa Armağan'a mail attım cevabı:Ben cevabını verdim, daha da vereceğim ama buradan veya sitenizden(tnctr.com) bir tartışmaya girmem mümkün değil. Cevap diye verdiği şey(murat bardakçı), herhangi bir kanıta dayanmıyor. Siz gençler artık belge veya kaynak hangisi diye sormayı öğrenmelisiniz. O arkadaşınız(bright) da sormalıydı. Mesela Altay Türkleri mi mumyalarlarmış? Hangileri? Ve Fatih'in mumyalandığının belgesi nerede? İşte belge dedikleri şey çürüdü. Şimdi ne yapacaklar bakalım. Höyt neler dönmüş burada benden habersiz! Bre mel'unlar yıkılın karşımdan Şaka bir tarafa, bu kişizade ile iletişime geçiyorsanız, İbrahim Kafesoğlu'nun Türk Milli Kültürü adlı eserini okumasını tavsiye ediniz. Zira, sunulan verileri kabul etmeyen bu kişizademizin, Altay Türklerindeki atalar kültünden ve "ölülere bir sonraki yaşam için odalar hazırladıklarından" haberi yok anlaşıldığı üzere... Sadece Kafesoğlu yazmıyor bunu elbet, bir çok bilimadamı aynı verileri sunuyor elimize... Türklere göre ruhlar zaten ölümsüzdür ve Tanrı'dan gelip Tanrı'ya giderler. Bu geçmişinde de böyle idi Türklerin, hâlâ da böyle... Not: Eklemeyi unutmuşum, kurganları inceleyen bilimadamlarının belgelerinde acaba Eski Türklerdeki mezar anlayışının odalı sistemlere ve de "mumyalama tekniğine benzeyen bir teknikle ölülerin korunduğu" bilgisine dayandığını söylemeleri de belge değil midir bu durum karşısında? Yahut, belge nedir? Link to comment Share on other sites More sharing options...
BeyazEylem Posted July 31, 2009 Author Share Posted July 31, 2009 Valla ben bilmem, adama sorsam mı ki bu kitabı okudun mu diye Link to comment Share on other sites More sharing options...
mavikiz Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 hehe Bu kitaptakiler sadece bir örnek. Dediğim gibi, Abdülkadir İnan, Bahaeddin Ögel gibi büyük profesörlerimiz de bunları söylüyor... Link to comment Share on other sites More sharing options...
toxic Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Halil İnalcık ve İlber Ortaylı'da bu yönde görüş bildirmektedirler. Enver Ziya Karal'da keza aynı görüştedir. Belge konusunda söylediklerim sadece Bardakçıya dayanmıyor ki. İsmail Hakkı Uzunçarşılı'nın -ki kendisi Osmanlı Tarihinin otoritesidir- kitaplarından alıntıda var. Ben de sayın Armağan'a İsmail Hakkı Uzunçarşılı ve Enver Ziya Karal'ın birbirini takip eden toplamda 10 ciltlik ansiklopedi niteliğinde ki kitaplarını okumasını öneririm. Olaya tek düze Müslümanlık çerçevesinden bakıyor sayın Armağan. (Yazan: Brightblade) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.